Revista Poder
Julio, 2009
Debates presidenciales: matrimonio sin sexo
Se acercan los debates presidenciales. Pero no se entusiasme. Como en el pasado, las versiones 2009 probablemente sucumban ante las condiciones de candidatos y comandos para evitar que se consuma el real intercambio de ideas.
Por Arturo Arriagada
En Chile los debates presidenciales son como un matrimonio sin sexo, los candidatos se juntan pero no discuten. Siendo una oportunidad para el intercambio de ideas, los debates se han transformado en monólogos cuoteados por candidatos, comandos y los canales de televisión que los transmiten. Para encender la pasión -y en la medida que incluyan la participación de los ciudadanos a través de las nuevas tecnologÃas- los actuales candidatos a La Moneda tienen una oportunidad de organizar verdaderos debates que se hagan cargo de las demandas ciudadanas por una mayor representación en la deliberación de los asuntos públicos.
En democracias representativas como la nuestra, los debates presidenciales son fundamentales para candidatos y ciudadanos. Como en una entrevista de trabajo, los candidatos pueden dar cuenta de su experiencia, habilidades y proyectos en caso de ser elegidos. En tanto, los ciudadanos encuentran una oportunidad para obtener información y asà decidir su voto. Al ser los medios de comunicación el principal canal de interacción entre polÃticos y ciudadanos, los debates encuentran en la televisión un espacio natural donde desarrollarse.
En principio, esta instancia de deliberación prometÃa conectar las preferencias ciudadanas con los asuntos públicos, mientras los candidatos comunicaban sus mensajes a millones de potenciales electores. En Chile eso no ha ocurrido y los debates sucumben ante un formato rÃgido y poco transparente. Por una parte, los candidatos controlan el mensaje al establecer condiciones que atentan contra el objetivo esencial del debate. Por otra, los ciudadanos no pueden enviar preguntas ni presentar quejas ante alguna entidad que regule la realización de estos encuentros. Por ejemplo, en Estados Unidos hay una organización independiente (Commission on Presidential Debates) que se encarga de producir los debates y de realizar estudios para mejorar su efectividad.
Cuando internet y la polÃtica empezaron su romance hace ya unos 10 años se prometieron mutuamente fomentar la participación ciudadana. Los optimistas de esta relación veÃan en la Red la posibilidad para que ciudadanos y polÃticos impulsaran cambios sociales a través del intercambio de información. Los pesimistas consideraban que -además de disminuir aún más la calidad del debate público- el acceso a internet limitarÃa las posibilidades de participación polÃtica. Un poco antes del triunfo de Barack Obama -el ahora Ãcono de los optimistas- los gigantes mediáticos CNN y YouTube organizaron un debate entre los candidatos demócratas y republicanos que corrÃan por obtener la nominación de sus partidos. El mundo vio por televisión cómo uno a uno respondÃan las preguntas de 30 segundos que ciudadanos comunes y corrientes subieron en video al sitio web. Era la convergencia de medios -televisión más internet- forzando los lÃmites de la democracia representativa.
Pese a ser promocionado como una revolución polÃtica, este experimento polÃtico-mediático-ciudadano no logró estar a la altura de las expectativas que generó. En vez de emitir las preguntas más votadas en YouTube -uno de los grandes atractivos del nuevo formato- CNN a última hora eligió bajo sus propios criterios editoriales qué preguntas calificaban para ser presentadas en el debate. La hiperdemocratización pareció ser sólo una efectiva estrategia de marketing. En el debate demócrata los ocho candidatos contestaron 38 preguntas de 3.000 videos subidos a YouTube, mientras que igual número de candidatos conservadores contestaron 31 de 4.927 videos.
Desde el punto de vista de la participación, los debates de CNN y YouTube crearon un incentivo para que los ciudadanos -especialmente los más jóvenes- se interesaran en la campaña electoral y discutieran sobre las candidaturas de una manera asociada a sus prácticas cotidianas como el uso de YouTube. Por ejemplo, de los 2,6 millones de personas que vieron el debate demócrata, 407.000 tenÃan entre 18 y 34 años.
Al mismo tiempo, los debates lograron promover una instancia para el accountabiity polÃtico, donde ciudadanos y candidatos establecen vÃnculos de reciprocidad respecto a sus acciones y omisiones a través de un simple video. Aunque la decisión de CNN de omitir el criterio de los videos más populares fue también una señal que el nivel de discusión online no siempre está a la altura de las circunstancias. Es cosa de revisar los comentarios de blogs para tener una noción.
Hasta ahora, todos los candidatos presidenciales chilenos han confirmado su participación en el primer debate de estas caracterÃsticas en el paÃs, organizado por el portal Terra y Radio Cooperativa. Es de esperar que no echen pie atrás a último momento y que los organizadores tomen en cuenta la experiencia de CNN y YouTube, especialmente la relacionada con los lÃmites y expectativas de la participación online. A seis meses de la elección, los candidatos presidenciales no pueden rehuir de un debate donde el intercambio y deliberación de ideas interprete la necesidad de diálogo entre ciudadanos y no sólo entre miembros de la elite.
Datos de rating debates televisivos en Chile pinchar acá. (Fuente: Time Ibope)
Puede sonar elitista -de hecho lo es-, pero no estoy de acuerdo con eso de emitir las preguntas más populares.
El semestre pasado tuve que hacer un trabajo y seguir a Marco EnrÃquez-Ominami en varias charlas universitarias. Siempre se abrÃa un espacio para preguntas. Me di cuenta de que las pregunta siempre terminaban siendo las mismas y eran definitivamente malas. Repetidas, ingenuas.
Pienso que lo que se debe buscar en ese tipo de iniciativas es alguna pregunta hiper-iluminada y segmentación. Digo segmentación porque probablemente a un periodista no se le ocurrirÃa preguntar por la situación de X al que en su comuna le van a instalar una termoeléctrica que va a acabar con el turismo. AsÃ, la gente ve la capacidad de los candidatos de preocuparse por las cosa "chicas" y de relacionarse con la gente.
He dicho.
Estamos entrando en una nueva era de participacion politica,
Pero se han preguntado los señores presidenciales ,lo que realmente avenguenza aquellos votantes que no poseen ideologismo politico , sino que somos nosotros los votante con criterio formado quienes debemos ver realmente que es bueno para Nuestro apreciado CHILE .
disculpen señores politicos pero CHILE no necesita de palabras necesita de hechos concretos Chile no es lo que realmente deberia ser, por que uds solo se arreglan entre si y la experiencia de un Chileno vale mas que un voto regalado por simpatia no mis amigos no se engañen y no se comiencen a repartir a los que realmente nos sentimos CHILENO,tampoco descalifiquen a sus adeversario
pues si todos fueramos brujos ya sabriamos quien seria el presidente de nuestra Nacion
No obstante piensen de una vez en CHILE y no en sus bolsillos por ejemplo
Al señor Piñera puede tener ene de millone de dolares pero le falta algo CREDIBILIDAD
al señor FREI dejar `paso a la juventud ,
al señor Arrate dejar paso a la juventud
al señor Saldivar hizo muy bien irse a su casa
al señor OMINAME le falta la experiencia pero se atreve
Chile como Nacion debe garantizar el bien de toda su gente
el pais no es de los señores empresarios cuando realmente no van a entender los demas CHILENOS que se inclinan arrodillados por unos pesos mas ¡NO MAS!!
lA DIGNIDAD DE UN PUEBLO ESTA SOBRE TODOS AQUELLOS QUE LANZAN MIGAJAS, INSISTO TODO HIJO DE CHILENO DEBE TENER IGUAL OPORTUNIDAD PERO BASTA QUE SEAN LOS MISMO DE SIEMPRE ,Compatriatas consideran justo que mujeres y hombre ya de avanzada edad sigan trabajando y que a los empresarios le de lo mismo aprendan a ser HUMANOS
es cierto que los tiempo no son iguales pero ellos merecen tener LIBERTAD PARA GOZAR SUS ULTIMOS DIAS DE VIDAS
cuanto no han entragdo y cuanto por leyes le han quitado señores politicos sean honesto de una vez por toda y a las oposiciones sean del bando que sean de una vez por toda respeten al pueblo ahora han como mendigos detras de los votos que pensara un mendigo real que no tiene que comer, que pensara esa mujer que su esposo no tiene trabajo
que pensara ese hijo de obrero que no ve futuro
que pensara esa humilde mujer que no tiene como alimentar a sus hijos mientras uds señores politicos gastan porradas de dinero para recuperalo en breve tiempo y pagar los servicios que otros le han ofrecido a cambio de apoyo
respetuosamente uds no son los legitimos representante del pueblo es asi como hay situacion de conflicto en el sur cuantos indigenas fueron engañados y le quiaron sus tierra ellos tambien son CHILENO ADEMAS EN CHILE NO PUEDEN HABER DOS NACIONES
CHILE ES UNO SOLO.
DUELA A QUIEN DUELA NO ES POSIBLE QUE TODO LO ABSORVA EL ESTADO Y DICHO ESTO POR QUE LOS SEÑORES EMPRESARIOS
CUANDO FALLAN EN SUS NEGOCIOS GOLPEAN LAS PUERTA DEL ESTADO
NO señores basta de abusoso no consideran un abuso a los fondo de pensiones el empresario jamas desea perder pero si que fregar a los demas bien
apreciados presidenciales sean sinceros al menos sean honesto una vez en su vida gane quien gane piense en CHILE Y NO EN SUS INTERESES Y A LOS ACOMODADOS EL PUEBLO NO SON SOLO UDS SOMOS TODOS LOS QUE HABITAMOS ESTA TIERRA LLAMADA CHILE Y UN MENSAJE A LAS FF.AA. DEFENDER A LA PATRIA ES DEFENDER A RICOS Y A POBRES SEAN NEUTRALES DE UNA VEZ POR TODA NO SE ARRODILLEN NUNCA MAS,UN SOLDADO CHILENO JAMAS SE VENDE SOLO APRENDAN A ORDENAR LA CASA SI VEN LAS COSAS INADECUADAS RECUERDEN QUE ANTE UNA CONFRONTACION
LOS HUMILDES SON LA CARNE DE CAÑON O NO
BIEN SEÑORES , EN DICIEMBRE ESCUCHARAN LA ELECCION DEL PUEBLO CUALQUIERA SEA EL VENCEDOR lA OPOSICION DEBE COOPERAR Y UN BUEN CHILENO SABE RESPETAR Y SABE GANAR PERO LO IMPORTANTE NO MAS ABUSO CON LOS MAS DEBILES LOS ANCIANOS . NIÑOS Y MUJERES DE ANTEMANOS SALUDOA AL GANADOR DE LAS FUTURA ELECCION PRIMERO CHILE ,SEGUNDO CHILE Y TERCERO CHILE
Enviar un comentario nuevo