Encuestas

15 de Junio, 2009
Medios fiscalizadores, mejor democracia
Arturo Arriagada
El Mostrador

Cuando existen medios de comunicación fiscalizadores del poder político y económico, mejora la calidad de la democracia y los ciudadanos confían en sus instituciones. En vez de criticar a los medios, la clase política debiera buscar mecanismos para potenciar el rol fiscalizador de la prensa en una sociedad que lo pide a gritos.

A nadie sorprende el reportaje de Informe Especial sobre las andanzas de los diputados en el Congreso. Los honorables ya están bastante desprestigiados ante la opinión pública para causar ese tipo de reacciones. Lo que sí causa extrañeza son las críticas y silencios de la clase política -y de los propios periodistas- al rol fiscalizador de los medios de comunicación. Pese a ser una de las pocas instancias que tienen los ciudadanos de monitorear el actuar de sus representantes, la discusión se centró en los criterios periodísticos del programa. Más allá de las niñerías que se mostraron en pantalla -como las visitas a Facebook en plena sesión- el problema está en las omisiones a los conflictos de interés de los honorables, sus declaraciones de patrimonio y la eficiencia en el uso de recursos públicos.

Esas omisiones son las que impiden nivelar las asimetrías de información y que fomentan la desigualdad en los niveles de información de las personas. Al estar pendientes del número de diputados de derecha que salieron en el reportaje, los reclamos de algunos miembros del directorio del canal público -elegidos por cuoteo en el Congreso- sólo dan cuenta de su ignorancia frente a la necesidad de pluralismo, diversidad y fiscalización propias de una democracia representativa. Esa tarea recae en gran parte en los medios de comunicación. Así, una ciudadanía informada sobre el desempeño de las autoridades puede tomar mejores decisiones políticas a la hora de elegir a sus representantes.

Los medios de comunicación dicen deberse a sus audiencias. Esa declaración de principios se cumple al pie de la letra cuando se trata de entretención o fiscalización del sector público. Allí funcionan la competencia y las exclusivas en el mercado de la información. Ya que no le pueden dar con un garrote a quienes solventan sus costos, los medios se ven limitados de fiscalizar a empresas que tienen alto impacto público. Solo así se puede justificar la omisión de los medios en la colusión de las farmacias. Frente a ese hecho, las audiencias se enfrentaron a una publicidad engañosa que dice que los medios -al igual que los políticos- representan los intereses de la ciudadanía.

Pese a esas limitaciones, los medios también podrían dar mayores señales de transparencia para luego exigirla al sector público. La falta de competencia que se da en el mercado de la prensa escrita, así como los conflictos de interés políticos y empresariales asociados a la propiedad de los medios en el caso de la televisión, son tareas pendientes para quienes aspiran ser guardianes de la transparencia. Si a esto agregamos la escasez de indicadores de lectoría, rating y tendencia en la cobertura de los hechos noticiosos, terminan por dificultar a las personas la tarea de elegir la fuente de información que responda de mejor forma a sus intereses.

Estas limitaciones y omisiones en el trabajo de la prensa afectan la confianza ciudadana en los medios y su impacto en la calidad de la democracia. La última Encuesta Nacional UDP (2008) reveló sólo que un 36% de los chilenos confía en los diarios y un 39% en la televisión. Si bien es el medio que más utilizan para informarse, un 51% considera que las noticias de televisión son influyentes en las decisiones de las autoridades. Pero a la hora de fiscalizar, 7 de cada 10 personas cree que los medios aportan en la denuncia de escándalos, aunque sólo 5 de cada 10 considera que los medios transparentan el funcionamiento de la política.

El malestar social que se evidencia en la actual campaña presidencial también afecta a los medios de comunicación. Los candidatos podrían aprovechar esta instancia para proponer medidas que refuercen el poder fiscalizador de los medios y así estimular la confianza ciudadana en los distintos actores sociales. En el caso específico de TVN -dado que la transición se acabó hace un rato- una propuesta que establezca criterios de competencia y transparencia en la elección de los miembros de su directorio es un buen comienzo. También la creación de un fondo concursable para la realización de programas o reportajes de investigación que sean difundidos en TVN o La Nación y que apunten a la fiscalización de empresas de alto impacto público. Así será posible avanzar y corregir las asimetrías de información que afectan la calidad de la democracia y fomentan la desigualdad en Chile.

18 de Mayo de 2009
Medios y encuestas transparentes
Arturo Arriagada
El Mostrador

Cuando los medios de comunicación no definen criterios de transparencia a la hora de difundir resultados de encuestas de opinión pública, fomentan las asimetrías de información en la ciudadanía. La elección presidencial de diciembre se presenta como una oportunidad para mejorar una deficiencia que termina por afectar la calidad de la democracia.

En periodos electorales, las encuestas se transforman en un insumo importante de información tanto para los medios como para la opinión pública. A través de las encuestas -propias y ajenas- los medios intentan controlar la agenda pública, y aplican filtros para informar los resultados en función de sus propios intereses editoriales. Al mismo tiempo, las personas encuentran en las encuestas un termómetro electoral cuya temperatura pasa a ser parte del diagnóstico que realizan al momento de tomar una decisión política.

Las encuestas electorales se legitiman como instrumentos de medición creíbles cuando sus metodologías son rigurosas y transparentes y sus niveles de predicción son similares a la realidad que intentan describir. Al igual que las encuestas, los medios sustentan su credibilidad en la rigurosidad de la información que presentan. Por lo mismo, da para presentar una queja ante el Sernac la cobertura que -muchas veces- los medios realizan de las encuestas de opinión pública. Si sabemos que las personas se informan a través de los medios sobre los asuntos públicos, la difusión de encuestas con escasos niveles de transparencia en la presentación de sus resultados puede generar asimetrías de información en la ciudadanía y afectar sus decisiones políticas.

Ante la escasez de regulación, los medios podrían establecer requisitos de información mínima para publicar como noticia los resultados de una encuesta (ajena o propia). Algunas de las exigencias podrían ser una ficha técnica detallada (tipo de muestra, tipo de encuesta, porcentaje de cobertura nacional, tasa de respuesta y reemplazo de los encuestados, número de casos, fecha del trabajo de campo), la entidad que encargó y financió el estudio, la disponibilidad de la base de datos y los cuestionarios para uso público. Si las organizaciones que quieren difundir sus encuestas entregan esa información, los medios y la ciudadanía podrán discriminar entre encuestas metodológicamente rigurosas y los intereses de aquellos que las encargan. Igualmente, las entidades que realizan encuestas tendrían más incentivos para mejorar la calidad de sus estudios y lograr una mejor difusión de sus resultados por parte de los medios.

La democracia y el mercado consideran como requisito esencial para su funcionamiento la existencia de información que permita a las personas tomar decisiones. Quienes se encargan de generar esos flujos de información son los medios de comunicación. Las versiones on line de los medios podrían construir sitios interactivos donde se explique de manera sencilla cada uno de los detalles de una ficha técnica de una encuesta. De esta forma -por ejemplo- las personas podrán comprender que si una encuesta fue realizada en Santiago, no es posible referirse a sus resultados como "los chilenos".

Por mientras, habrá que ver si algún medio se anima a comparar los resultados de encuestas electorales pasadas con la votación final que obtuvieron los candidatos presidenciales en esas elecciones. Ese sería un buen primer paso para que, más temprano que tarde, las personas puedan tomar decisiones políticas en igualdad de condiciones gracias a medios y encuestas transparentes.

De acuerdo a los resultados de la Encuesta Nacional de Opinión Pública UDP 2007, el canal de televisión más visto por los chilenos para informarse es TVN (37,5%), seguido por Chilevisión (22,9%) y en tercer lugar se encuentra Canal 13 (18,2%). En el caso de los diarios, la feroz batalla que están teniendo La Tercera y El Mercurio al parecer tiene un ganador para el presente año. Un 15,5% de los encuestados señala informarse por el Decano, mientras que un 13,8% dice hacerlo por La Tercera. Interesante cambio, ya que en la misma encuesta del año pasado un 19,2% decía leer La Tercera y un 12,1% leía El Mercurio. En todo caso las cifras no son tan alentadoras, ya que un 24,1% de los encuestados (a diferencia del 20,4% del año pasado) dice no leer ningún diario.
Interesante el dato que esta encuesta da a conocer respecto a la visión que tienen los chilenos de los medios. Un 51% cree que las noticias de la televisión influyen "bastante" o "mucho" en las decisiones políticas del país, pero un 63% considera que es la opinión de los grandes empresarios la que tiene mayor influencia.
La base de datos de la encuesta UDP estará disponible a contar del 3 de diciembre. Por mientras, pueden revisar el comunicado de prensa y el PPT emitido por la UDP.

Arturo Arriagada I.