Antimedios

9 de Agosto, 2011
Medios sin letra chica
Arturo Arriagada
El Mostrador

Cuando los medios de comunicación sean capaces de revelar sus preferencias políticas, podremos celebrar un avance en la calidad de nuestra democracia. En la medida que los medios disfracen sus posiciones políticas con el slogan de la objetividad, seguirán fomentando las asimetrías de información y los niveles de desigualdad entre los chilenos.

La llegada al panel de Tolerancia Cero del director de La Tercera, Cristián Bofill, desafía la inteligencia de las audiencias de ambos medios o quizás sea un acto de honestidad. Independiente de la reconocida capacidad del periodista, conocido por su habilidad para marcar la agenda política del país, muchos podrían sugerir que Bofill es un reemplazo en términos políticos de Juan Carlos Eichholz. Aunque esto es sólo ficción, pero alimentada principalmente por los mismos medios. Hasta ahora, La Tercera y ningún medio de comunicación han revelado explícitamente sus preferencias políticas. Si bien en Chile las audiencias identifican las posiciones políticas de los medios de comunicación a través de los cuales se informan, éstos todavía no han sido capaces de salir del clóset y revelar sus preferencias políticas.

De acuerdo a los datos de la encuesta ICSO-UDP de 2010 -independiente de si los consumen o no- los chilenos asocian a la prensa escrita y los canales de televisión con posiciones más cercanas a la centro-derecha. Aunque en la mayoría de los casos, aquellos que se identifican con la Concertación son más críticos a la hora de evaluar la posición política de los medios que los que se identifican con la Alianza. Independiente de la posición política de los encuestados -en una escala de 1 a 10, donde 1 es "izquierda" y 10 "derecha"- el diario más cercano a posiciones políticas de derecha es El Mercurio (7,8). Le siguen La Tercera (6,6), La Segunda (6,3), La Nación (6,0), LUN (5,6) y La Cuarta (5,1). En el caso de los canales de televisión, Chilevisión (6,9) es el canal más ubicado a la derecha, seguido por Canal 13 (6,8), Mega (6,6), en tanto TVN y La Red son evaluados de manera similar (5,9). Hay que destacar que el trabajo de campo de esta encuesta se llevó a cabo pocas semanas después de que el actual presidente Sebastián Piñera concretara la venta de Chilevisión.

En este contexto, ¿por qué los medios no hacen públicas sus preferencias políticas? Por vergüenza, pero también porque confunden la objetividad con paternalismo. Es paradójico que en un sistema de medios como el chileno las audiencias puedan elegir dentro de una variada oferta de productos informativos sólo desde la intuición de su propia antena política. Lo de variada oferta es relativo, ya que uno de los problemas de los medios en Chile están asociados a la falta de pluralismo de los contenidos y voces que allí se exponen. Aunque esto también ocurre porque la cultura política chilena asocia la objetividad con la independencia a la hora de analizar la realidad. ¿Acaso no se es independiente cuando se explicita la posición política desde la cual se está hablando? En una encuesta nacional hecha en 2010 por Periodismo UDP y Feedback, un 55% de los encuestados señaló estar a favor de que los medios hagan públicos sus respaldos políticos en tiempos de elecciones.

En democracias y en sistemas de medios más desarrollados y competitivos que el nuestro, es una práctica común que los medios revelen sus preferencias políticas en tiempos de elecciones. Diarios como The Guardian, The Independent, New York Times y el semanario The Economist, han explicitado públicamente sus apoyos políticos. Es paradójico que cuando los medios siguen con atención la manera de operar y las agendas temáticas de los medios extranjeros, no sean capaces de incorporar estas prácticas de transparencia. En Chile ya están dadas las condiciones para que eso ocurra, en tanto, los medios seguirán sacrificando su principal capital: la credibilidad de sus audiencias. Mientras los analistas y medios no hagan transparentes sus conflictos de interés o sus preferencias políticas en tiempos de elecciones, las mejoras a la calidad de la democracia y nuestras instituciones seguirán siendo tareas pendientes.

Si se habló de una nueva forma de gobernar, ya es hora de empezar a hablar de una nueva forma de informar, pero sin letra chica. Al confundir objetividad con paternalismo, los medios en Chile no se atreven a salir del clóset y hacer públicas sus preferencias políticas. Si bien los medios se enfrentan al problema de satisfacer tanto los intereses de sus dueños como los de sus audiencias, para fomentar la competencia en el mercado de la información, es necesario reemplazar la objetividad por la transparencia y la fiscalización. Este el cambio de paradigma que estamos enfrentando, impulsado principalmente por la masificación y el acceso a Internet. La llegada de Bofill a Chilevisión plantea estas preguntas. Aunque también surgen otras en relación a TVN, canal que por ley tiene que satisfacer los intereses de "todos los chilenos". Por lo mismo, quizás también llegó la hora de definir si el país realmente quiere tener un canal público de verdad, sin letra chica. Eso sí, antes hay otras prioridades.

El gobierno entregó el primer informe donde detalla el monitoreo que está realizando a lo que se conversa en las redes sociales.
Sería interesante saber en el informe el total de gente cuyas conversaciones han sido monitoreadas, al igual que las fuentes (redes sociales) desde las cuales se mapean dichas conversaciones.

Cabe destacar el trabajo de la fundación Vota Inteligente para solicitar vía ley de acceso a información pública estos datos.

Acá se puede descargar el informe: http://bit.ly/px5SaU

Lo interesante del monitoreo del gobierno a las redes sociales tiene que ver con preguntas que van más allá de la privacidad. También sobre qué entiende el gobierno por ciudadanía y la deliberación sobre los asuntos públicos. Lo del gobierno no es novedad, el monitoreo ya existe en otras dimensiones de la vida cotidiana (cuando compramos en un supermercado o ponemos "me gusta" en Facebook).

Acá adjunto una breve reflexión acerca del monitoreo del gobierno a las redes sociales.

 La última edición de The Economist viene con un interesante especial sobre los cambios en la industria de medios de comunicación. Disponible acá.  

Adjunto dos artículos que me parece interesante comentar. El primero plantea que la cobertura de los medios tiene que priorizar la transparencia y la fiscalización por sobre la objetividad. Cuando lo privado se hace público, en la era de Internet, cuesta entender que los medios sigan apelando a la objetividad como su principal capital. Hoy los medios más consumidos -y por ende los más rentables- fiscalizan al gobierno de turno y revelan sus preferencias políticas. En Chile esa es tarea pendiente, pero no por ello lejana. Por ejemplo, un 55% de los encuestados señaló en 2010 que los diarios debieran hacer públicas sus preferencias políticas en tiempos de elecciones (Conicyt, UDP & Feedback, 2010). Lo mismo tiene que ocurrir con analistas de medios que no revelan sus conflictos de interés ni sus afiliaciones al momento de analizar fenómenos sociales. Cuando los analistas transparentan sus intereses contribuyen tanto a la calidad del debate público como a la credibilidad de los medios de comunicación que les dan tribuna.

The internet is making news more participatory, social, diverse and partisan, reviving the discursive ethos of the era before mass media. That will have profound effects on society and politics 

El segundo artículo, acerca de los cambios en la industria de medios de comunicación en la era de Internet, propone que las audiencias -ahora productores y consumidores de información- acceden hoy en día a una diversa gama de flujos informativos. Y es ese acceso y diversidad lo que nos hará volver a la era de la deliberación en espacios públicos. "The internet is making news more participatory, social, diverse and partisan, reviving the discursive ethos of the era before mass media. That will have profound effects on society and politics", plantea el artículo. Ahora bien, este tipo de afirmaciones hay que leerlas con cautela. Por ejemplo, una cosa es que en la era de Internet la transparencia sea un valor preciado por ciudadanos y consumidores, y otra es que sean los medios, las tecnologías y sus transformaciones las que determinen el surgimiento de demandas sociales. En Chile hay una relación positiva entre aquellos jóvenes que participan políticamente y utilizan redes sociales, aunque quienes lo hacen son aquellos de nivel socioeconómico más alto. El baile de los que sobran se traspasa al mundo online y todavía ese tipo de predicciones de The Economist hay que leerlas sin olvidar el contexto desde donde se plantean. 

Este tipo de discursos asociados a la democratización y la participación como consecuencia del uso de tecnologías, olvida las formas que tienen las personas de entender esos conceptos y cómo los construyen en la práctica a través de los usos que le dan a Facebook o Twitter. Con esto no desconozco el papel que las redes sociales pueden tener en movimientos sociales, pero de ahí a atribuirle esos movimientos al uso de Facebook y Twitter, como lo han hecho algunos medios nacionales, es otra cosa. El fetichismo tecnológico no puede nublar procesos sociales como el del movimiento estudiantil, ni tampoco esconder las motivaciones de quienes participan en ellos o el papel que tienen tecnologías como las redes sociales en su articulación y desempeño. 

Este es el último envío de 2009 de Antimedios. Acá podrán encontrar extractos de una serie de conversaciones que tuve en Septiembre pasado gracias a una invitación del gobierno de EE.UU. al International Visitor Leadership Program. Allí pude visitar centros de investigación, universidades y medios de comunicación de ese país para conocer distintas experiencias relacionadas con los temas de interés de Antimedios (comunicación política, Internet, la participación 2.0, los medios y las sociedades, entre otros).

Aprovecho también de agradecer a Verónica Husch y Juan Pablo Varela de la Embajada de EE.UU. en Chile por la invitación, confianza y oportunidad para ser parte de este programa.

La discusión y el debate respecto del rol de los medios de comunicación es fundamental para el tipo de sociedad que queremos construir. El Chile de 2009 es muy distinto y mejor al de 2000 en parte por el trabajo de los medios. Si en este periodo los medios han sido protagonistas al fomentar la "cultura de la transparencia" en el sector público, en los próximos diez años su desafío estará en combinar la misma energía y rigurosidad por mayor transparencia y responsabilidad social en el sector privado. Para ello diarios y canales de televisión van a tener que fomentar la transparencia en su propia casa y dejar atrás los conflictos de interés que muchas veces los afectan. Así podrán tener un rol protagónico ante casos como el de Celco o la colusión de las farmacias, que representan los nuevos desafíos de las actuales sociedades. De igual forma, podrán aspirar a interpretar las demandas de información de sus audiencias en un contexto de incertidumbre y deconfianza política, económica, social y medioambiental.

Feliz Año 2010 a todos los lectores de Antimedios.
Saludos,
A.

1. Scott Keeter & Aaron Smith, investigadores del Pew Internet & American Life Project

Sobre el uso de Internet para fomentar la participación política y la campaña de Obama
SK: "La clave de las campañas online es que permiten hacer conversar entre ellos a los simpatizantes de los candidatos. Esto mismo ocurre respecto a la recolección de dinero para financiar esas campañas. Si en la campaña anterior a la de Obama se descubrió el potencial de Internet como herramienta útil para recolectar dinero, en 2008 Obama logró usar Internet para poner en contacto a los ciudadanos, para hacerlos conversar entre ellos respecto de cómo apoyar al candidato, de sus propios temas de interés, etc.".

AS: "Si en 2004 la participación online se podía entender como enviar un email o comentar en un blog, en 2008 la definición cambió a apoyar causas en Facebook, subir un link a Twitter, etc. El concepto de participación está evolucionando en la medida que las personas adaptan la tecnología a sus intereses ciudadanos".

SK: "Los académicos están escépticos si las definiciones de participación -especialmente en el caso de Internet- miden y captan la real participación de las personas en política. Nosotros hemos observado que hay diferencias entre la participación online y offline. Hay un nuevo compromiso cívico que Internet potencia en los ciudadanos. Nosotros lo llamamos tener una voz política, como ser parte de una protesta online. Sabemos que quienes tienen un participación política tradicional -como participar en una campaña y votar- también tiene una voz política en Internet".

SK: "Hoy en día las personas están tratando de influir en las decisiones de gobierno a través de la expresión de sus posiciones políticas en Internet, y es este espacio el que le da voz política a millones de personas que antes quizás no la tenían. Por esto los gobiernos debieran construir una plataforma transparente y eficiente donde las personas puedan obtener información sobre las acciones y decisiones del gobierno. Así crean incentivos para la participación acordes con los que se ven hoy en Internet para que las personas tengan una voz política".

2. Mike Hoyt, Executive Editor, Columbia Journalism Review (CJR)

Sobre el rol de los medios durante campañas políticas
"Es necesario que el periodismo -especialmente durante las campañas políticas- actúe como fiscalizador de las ideas, promesas y programas de los candidatos. Al final la cobertura de los medios centrada sólo en el funcionamiento de las campañas y sus estrategias deriva en un periodismo soft que finalmente omite reportear y adentrarse en el impacto de las decisiones de los gobernantes en las sociedades".

Sobre el futuro del periodismo y la crisis en la industria de medios
"Que hoy en día cada uno pueda ser un periodista es maravilloso. Pero por otro lado lo que surgen son mas opiniones sobre los hechos cotidianos y públicos, es decir, opinología. Esto es lo que hace necesario la existencia de periodistas que salgan a la calle a buscar las noticias y analizar los cambios sociales. El Boston Globe denunció a los curas y sus abusos sexuales, no los blogs. Para ello se necesitan profesionales. Para eso la objetividad es importante, aunque muchos no estén de acuerdo. La objetividad valida el trabajo de los medios y sus periodistas ante sus audiencias".

Sobre la tensión entre el negocio del periodismo y el rol político y social del periodismo
"Hay una tensión con el modelo del Huffington Post. Creo que son más forma que fondo. Es interesante lo que hacen para estar al servicio de las audiencias -trackeando a los lectores y sus visitas al sitio- pero ellos se convierten en intermediarios de la información. Toman las historias de otros -quienes han gastado recursos para obtenerlas- las resumen y se las entregan a un inmenso volumen de audiencias quedándose con parte del valor de esa noticia sin pagar nada a quien la hizo. Yo sospecho un poco de ese modelo, aunque también son un espacio para que mucha gente difunda sus trabajos".

"Hoy día se compite por tiempo. Personalmente creo que siempre habrá audiencia para análisis y reporteos serios, interesantes y de calidad. Por ello siempre habrá gente dispuesta a pagar".

"Es difícil negar los efectos del negocio sobre la información. pero la falta de competencia -antes de Internet- afectó la calidad del periodismo. Todos fueron flojos en términos de opinión y análisis. Ahora la competencia es mayor y eso ha generado cambios a favor de la información y su calidad".

Sobre la formación de periodistas en universidades
"Los principales cursos en Columbia son reporteo y escritura. Ahora creamos un sitio para cubrir los barrios de Nueva York de una forma basada más en preguntas sobre el lugar y su gente que en fórmulas noticiosas. Al final promovemos que ser buen periodista es ser un buen escritor de historias, aunque los formatos sean diversos (blogs, videos, etc.). Pero también ser un buen contador de historias requiere de una capacidad analítica para comprender los cambios sociales, políticos, económicos y culturales que originan esas historias".

3. Peter Leyden, ex director del New Politics Institute, fundador de Wired Magazine, participó en la estrategia digital de Barack Obama y actualmente es director de Next Agenda.

Sobre Obama, las redes sociales y el futuro de la política
"La gracia de las redes sociales es que son herramientas netamente políticas que se adaptan a lo que siempre se ha entendido como política: la capacidad de convocar gente para discutir respecto de los asuntos públicos de la manera más diversa posible".

"Obama combinó lo mejor de la política tradicional -como el trabajo en terreno junto a organizaciones sociales- con lo mejor de la tecnología. Obama utilizó esa tecnología con el mismo espíritu de la política tradicional bien hecha, así logró convocar a un proyecto de país a través de Internet".

"El desafío hoy en día para los gobiernos es integrar la inteligencia colectiva que hay dando vueltas en Internet en los procesos de toma de decisiones políticas. ¿Cómo integrar el modelo de Wikipedia al desarrollo de políticas públicas y la discusión sobre el calentamiento global?".

4. John Walker, investigador del Political Communication Lab de Stanford University

Sobre las encuestas online y la investigación empírica de la comunicación política
"Todavía los journals académicos de comunicación y ciencia política ven con recelo la realización de encuestas online. Pero son esas encuestas las que nos permiten manipular imágenes y contenido para realizar experimentos en el campo de la comunicación política".

"Así comparamos distintos tipos de cobertura en la prensa (televisión y diarios) para ver las reacciones de la gente. Por ejemplo, a un grupo de personas les mostramos un video de una noticia con un titular informativo sobre la campaña presidencial. A otro grupo le presentamos esa misma noticia pero con un titular negativo sobre la carrera presidencial. Las reacciones son distintas por parte de la gente hacia los candidatos y hacia la cobertura de los medios. Eso es lo que los experimentos nos permiten analizar".

5. Joel Brinkley, Profesor Facultad de Comunicaciones de Stanford University (fue periodista del New York Times, Pulitzer Prize)

Sobre la opinión y el análisis en el periodismo
"Cuando la televisión pasó a ser una gran competencia para los diarios, se empezó a ver una gran cantidad de analistas en los diarios. Hoy día el análisis de noticias es descriptivo o solo opinión. Creo que en EE.UU. la industria está ajena al análisis y se centra en la opinión. La opinión de los diarios debiera estar en sus páginas editoriales, allí se ve la opinión de los medios, no en sus artículos".

Sobre el periodismo de investigación
"No creo que el periodismo de investigación salve a la industria de medios. Sus costos son altos, pero creo que es necesario que ese periodismo exista porque nadie más que los diarios pueden hacer ese trabajo. En estos momentos los diarios no están pensando en investigaciones, sino en como sobrevivir. Los diarios debieran cobrar por sus contenidos online. Ninguna industria sobrevive con el modelo de negocios actual de los diarios. Mi método favorito de cobro por contenido es el del Financial Times. Tu primero tienes un contenido gratis, después tienes que pagar si quieres más. Todo lo contrario a lo que hizo el New York Times cuando quiso cobrar por los artículos de sus columnistas".

"Nunca vas a encontrar un diario que piense que es un "agente de cambio", esos son términos académicos. Los editores piensan en la información que van a publicar y si tiene resultados positivos para la sociedad, buenísimo, pero no es su misión. La industria de medios en EE.UU. fue agresiva cuando surgieron los movimientos civiles pro libertad a raíz de Vietnam, la igualdad de derechos, Watergate, etc. Allí la gente entendió que la forma de cambiar la sociedad es sabiendo qué ocurre en ella. Por eso los diarios tomaron un rol importante en esos procesos".

Sobre el cobro de información online
"Las industrias maduras no pueden innovar y en EE.UU. no hay una industria más madura que la de los diarios. La única innovación de esta industria ha sido despedir gente y reducir costos, nada más. A mí me gustaría ver a los sitios Web cobrando por lo que ofrecen".

25 de Julio, 2008
Piñera y la memoria olvidada
Arturo Arriagada I.
Escuela de Periodismo
Universidad Diego Portales

El pasado muchas veces se hace presente en la forma que tiene Sebastián Piñera para acercarse a la gente. Cuando insiste en tratar a los electores como potenciales clientes de su nuevo producto -el "servicio público"-, Piñera olvida las encuestas que con tanto entusiasmo sigue. Las mismas que reflejan el rechazo de la ciudadanía hacia los "servidores públicos". Si Piñera cree que de esa forma la opinión pública lo va a identificar como un político que fue empresario, los hechos son más que las palabras si de vender sus empresas se trata. En caso contrario, y antes de la elección presidencial, Piñera terminará por engrosar la lista de los candidatos de derecha que intentaron derrotar a la Concertación para llegar a La Moneda.

La "locomotora" olvida que para ganar elecciones es clave la construcción de un relato en vez de quemarse con declaraciones ante cada contingencia. Ahora bien, con la respuesta que dio ante las denuncias contra el alcalde Sabat, Piñera actuó conforme a lo que predica. Y ese discurso anticorrupción se alinea con la modernización del Estado y su proyecto de gobierno. Pero cuando tiene la oportunidad de plantear temas de futuro, Piñera saca a relucir su pasado. Al criticar al gobierno de intervención electoral durante su incursión presidencial en 2005, Piñera se equivoca al recordar como fueron las cosas durante el plebiscito hace ya 20 años. Si de memoria se trata, los medios han tenido la oportunidad de recordarnos cómo era Piñera en ese tiempo, pero con poco éxito.

En Chile no es común que los medios cubran el pasado de un candidato. Cuesta encontrar un artículo que haga referencia, por ejemplo, a los escándalos que afectaron a Piñera en los ´90. Para los electores en EE.UU. es fundamental saber las decisiones que tomó un candidato en el pasado y así tener una idea sobre la forma en que actuará a futuro. Ese trabajo lo realizan los medios alternativos (blogs) y masivos (prensa escrita y la televisión).

La reciente cobertura que logró Piñera por su encuentro con el presidente de Colombia demuestra el entusiasmo de los medios por quien lidera las encuestas presidenciales en Chile. De acuerdo al sitio www.tendenciaspoliticas.cl en la semana del 12 al 19 de Julio (fecha del viaje), Piñera logró 101 menciones en los medios y Ricardo Lagos -su escolta en las encuestas- alcanzó sólo 23. Tanto en las encuestas de opinión como en los medios, Piñera lidera las preferencias.

Pero llegó la sanción de la Superintendencia de Valores (SVS) contra D&S y Falabella y Piñera habló del tema, olvidando que estuvo involucrado en un hecho similar meses atrás. Si los medios desplegaron grandes espacios para Piñera en Colombia, con el fallo de la SVS fueron condescendientes con el candidato presidencial quien el día después del fallo -el 19 de Julio- alcanzó sólo 10 menciones. Nadie intentó hacer memoria para acordarse de la última sanción que impuso el mismo organismo a Piñera por su "incontinencia bursátil".

Si bien la cobertura de los medios tiene consecuencias en los electores y su valoración hacia los candidatos, también responden a sus propias líneas editoriales. En ese contexto, los medios son parte de un mercado competitivo donde es fundamental cautivar el interés de las audiencias. Una encuesta realizada en mayo de este año por la Comisión Defensora Ciudadana señaló que un 41% considera que los medios de comunicación no respetan los derechos de los ciudadanos. Por lo tanto, el desafío para los medios en periodos electorales es satisfacer tanto las necesidades de sus audiencias como sus intereses editoriales.

Si los medios muchas veces no tienen memoria, sitios Web como tendenciaspoliticas.cl, partidospoliticos.cl y museodeprensa.cl son espacios para que los ciudadanos puedan recobrarla, pero también para exigirle a los medios masivos como la televisión, radio y la prensa escrita que recordar es un ejercicio que beneficia a la democracia y al mercado.

A todos los lectores de Antimedios feliz 2008. Si hacemos un resumen del 2007, les puedo contar que a este sitio subí 24 columnas escritas por su editor, además de enviar un total de 60 artículos y columnas relacionadas con comunicación política, medios masivos, sociedad y nuevas tecnologías.

Agradezco el tiempo y lectura de estos envíos para analizar el rol de los medios en nuestra sociedad. Para despedir el 2007 les envío un artículo publicado ayer en EMOL con los datos de la Encuesta de Fundación Futuro y la evaluación de los medios y sus propuestas en Chile durante el año que se acaba.

Arturo Arriagada I.